Uno studio preclinico che confronta singoli

Rapporti scientifici volume 13, numero articolo: 862 (2023) Citare questo articolo

1194 accessi

Dettagli sulle metriche

Recentemente, gli impianti a doppia radice sono stati studiati utilizzando la tecnologia di stampa 3D. Qui, abbiamo studiato la capacità di smorzamento, le analisi tomografiche microcomputerizzate (micro-CT) e istologiche degli impianti stampati in 3D a doppia radice rispetto agli impianti stampati in 3D a radice singola. Impianti stampati in 3D a radice singola e doppia sono stati fabbricati e posizionati su entrambi i lati del terzo e quarto premolare mandibolare in quattro cani beagle. È stata misurata la capacità di smorzamento e sono state effettuate radiografie periapicali ogni 2 settimane per 12 settimane. Il volume osseo/volume del tessuto (BV/TV) e la densità minerale ossea (BMD) attorno agli impianti sono stati misurati mediante micro-CT. Nei campioni istologici sono stati misurati il ​​contatto osso-impianto (BIC) e l'occupazione della frazione ossea (BAFO). I valori di stabilità dell'impianto tra i gruppi non erano significativamente differenti, tranne che a 4 e 12 settimane. I cambiamenti dell'osso marginale erano simili nelle aree mesiale e distale tra i gruppi. I valori BV/TV e BMD degli impianti stampati in 3D a doppia radice non hanno mostrato differenze statistiche attraverso l’analisi micro-CT, ma gli impianti stampati in 3D a doppia radice hanno mostrato valori BIC e BAFO inferiori attraverso l’analisi istomorfometrica rispetto agli impianti a radice singola Impianti stampati in 3D. Rispetto agli impianti a radice singola, gli impianti a doppia radice stampati in 3D hanno dimostrato stabilità e rimodellamento osseo comparabili attorno agli impianti, ma la perdita ossea statisticamente significativa nell’area della forcazione rimane problematica.

Con il recente aumento della popolazione anziana sono in aumento anche le persone che necessitano di riabilitazione dentale in zone edentule1. La ricerca su design, materiali e tecniche degli impianti è stata fiorente negli ultimi decenni e tali progressi hanno portato a un tasso di sopravvivenza degli impianti di circa il 95% secondo osservazioni cliniche a 10 anni2,3,4,5. Da questa evidenza, gli impianti dentali sono considerati un’opzione ideale per ripristinare funzionalmente ed esteticamente le aree dentali mancanti. Tuttavia, gli impianti dentali convenzionali sono in qualche modo fuori passo rispetto alle strategie di trattamento specifiche del paziente, rendendo necessarie ulteriori procedure chirurgiche, come la perforazione o l’innesto osseo.

Sono stati compiuti vari sforzi per implementare impianti analoghi della radice per fornire un trattamento dentale specifico per il paziente. Il primo tentativo di applicare un impianto analogo della radice specifico per il paziente è stato fatto da Hodosh et al. nel 19696. Hanno riferito che le fibre collagene del legamento parodontale si inserirono nell'impianto; tuttavia, se interpretato in base alle attuali conoscenze istologiche, l'osteointegrazione non è riuscita ed è stata considerata fibrointegrata7. Quando il materiale è passato dal polimetacrilato al titanio, è diventata possibile la fabbricazione di impianti analoghi della radice e numerosi studi hanno riportato risultati preclinici e clinici positivi degli impianti analogici della radice7.

Con il progresso delle tecnologie e dei materiali digitali, è diventata possibile la realizzazione elaborata di impianti personalizzati stampati in 3D8,9,10. Grazie allo sviluppo della tomografia computerizzata (CT) a fascio conico, della scansione orale e del software di progettazione assistita da computer, le strutture implantari personalizzate stampate in 3D possono essere manipolate e successivamente fabbricate con la produzione additiva. Numerosi studi hanno riportato impianti stampati in 3D che mostrano un'osteointegrazione riuscita e una buona biocompatibilità in vivo11,12,13. In termini di materiale, il campione di Ti-6Al-4V stampato in 3D sabbiato aveva proprietà biologiche simili in termini di numero di cellule aderenti, intensità di vinculina, espressione genica osteogenica e biomineralizzazione a quelle della controparte tagliata a macchina, indicando il potenziale utilità della tecnologia di stampa 3D nell'impianto dentale14. Studi in vitro su impianti Ti-6Al-4V stampati in 3D non hanno inoltre rivelato effetti dannosi o avversi sulla proliferazione o diffusione cellulare, indicando che è biocompatibile. Come previsto, gli impianti superficiali micro/nanostrutturati hanno sovraperformato gli impianti lucidati in termini di differenziazione osteogenica sia a livello proteico che genetico13. Inoltre, Shaoki et al. hanno dimostrato che gli impianti stampati in 3D avevano valori BV/TV e rapporti BIC simili agli impianti lavorati a macchina, anche se l’adesione cellulare, la differenziazione degli osteoblasti e il torque di rimozione erano più elevati sui primi15.